确认劳动关系纠纷 （2014）深中法劳终字第1377号

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是中厨公司与谢贵溪是否存在劳动关系。中厨公司上诉称，其将工程分包给陈作宏，陈作宏招用谢贵溪，故谢贵溪与陈作宏形成劳动关系，与中厨公司不存在劳动关系。本案一审庭审中，中厨公司明确认可，其在仲裁中确认双方之间存在劳动关系；一审时中厨公司认可谢贵溪于2012年10月6日入职中厨公司，双方存在劳动关系。本院认为，中厨公司在仲裁、一审中均明确认可其与谢贵溪存在劳动关系，其在二审中未提交新的证据，故其上诉主张其与谢贵溪不存在劳动关系的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市中厨厨柜有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　彭　安　明审　判　员　何　伟　云代理审判员　尹　　　伊二〇一四年五月二十六日书　记　员　胡刚（兼）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是中厨公司与谢贵溪是否存在劳动关系。中厨公司上诉称，其将工程分包给陈作宏，陈作宏招用谢贵溪，故谢贵溪与陈作宏形成劳动关系，与中厨公司不存在劳动关系。本案一审庭审中，中厨公司明确认可，其在仲裁中确认双方之间存在劳动关系；一审时中厨公司认可谢贵溪于2012年10月6日入职中厨公司，双方存在劳动关系。本院认为，中厨公司在仲裁、一审中均明确认可其与谢贵溪存在劳动关系，其在二审中未提交新的证据，故其上诉主张其与谢贵溪不存在劳动关系的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1377号上诉人（原审原告）：深圳市中厨厨柜有限公司。法定代表人：林丽芳，总经理。委托代理人：张戈，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢贵溪，男，汉族，1981年1月4日出生，身份证住址：广东省廉江市雅塘镇柑塘村**号。委托代理人：田雪莲，广东诚公律师事务所律师。上诉人深圳市中厨厨柜有限公司（以下简称中厨公司）为与被上……