装饰装修合同纠纷 （2019）苏01民终8132号

案涉装修合同、代购合同合法有效，因承包方停工导致合同无法继续履行，徐艳请求解除合同符合合同法第九十四条的规定，一审法院予以支持。关于被告主体问题。第一，案涉装修合同、代购合同上乙方处均加盖道居装饰中心的印章，徐艳主张道居装饰中心作为合同相对方符合合同上的约定。根据双方磋商、订约的经过，胡建宝当时担任一号家居馆的店长，也参与了合同内容的协商，对于自己经手办理的装修合同、代购合同的主体是谁应当知晓。根据面对面公司陈述的签约经过，业主签好字后统一交给面对面公司财务人员（胡建宝称财务人员是壹号家公司的）盖章，是财务人员盖错了章，可见道居装饰中心的印章由面对面公司或者壹号家公司的财务人员管理，财务人员有权决定是否加盖道居装饰中心的印章。财务人员既然选择加盖道居装饰中心的印章，道居装饰中心即应当承担合同责任，再以对盖章一事不知情为由拒绝承担责任，理由不能成立。道居装饰中心现已注销，相关责任依法由胡建宝承担。第二，面对面公司自认是合同实际履行主体，一审法院予以认可，面对面公司与胡建宝应共同承担合同责任。第三，从一号家居网的经营模式来看，壹号家公司运营的一号家居网作为网络信息平台，面对面公司作为一号家

案涉装修合同、代购合同合法有效，因承包方停工导致合同无法继续履行，徐艳请求解除合同符合合同法第九十四条的规定，一审法院予以支持。关于被告主体问题。第一，案涉装修合同、代购合同上乙方处均加盖道居装饰中心的印章，徐艳主张道居装饰中心作为合同相对方符合合同上的约定。根据双方磋商、订约的经过，胡建宝当时担任一号家居馆的店长，也参与了合同内容的协商，对于自己经手办理的装修合同、代购合同的主体是谁应当知晓。根据面对面公司陈述的签约经过，业主签好字后统一交给面对面公司财务人员（胡建宝称财务人员是壹号家公司的）盖章，是财务人员盖错了章，可见道居装饰中心的印章由面对面公司或者壹号家公司的财务人员管理，财务人员有

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8132号上诉人（原审被告）：胡建宝，男，1988年6月6日生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：徐艳，女，1972年2月25日生，汉族，住南京市。被上诉人（原审被告）：南京壹号家信息科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：童铭，该公司执行董事、总经理。被上诉人：南京面对面装饰有限公司，住所地南京市玄武区玄……