承揽合同纠纷 （2019）宁0522民初1840号

原告提供的证据，属原始证据，符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，对证据的证明效力予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年6月份，原、被告口头达成“门窗安装协议”，原告自建住宅房屋的门窗由被告包工包料负责完成，价款计10000元。 协议达成后，原告向被告先后预支了承揽费7000元，被告完成了部分框架安装，门窗芯未予安装。 后经原告多次催按，被告放弃剩余未安装的工作，并经原被告双方结算，被告为原告安装的门窗价值3000元，原告向被告多付的4000元，被告向原告出具了欠条一份，约定返还期限为2017年12月30日，并约定逾期承担百分之五十的滞纳金，返还期限届满后，经原告多次催要，该款至今分文未付。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。 本案原、被达成的承揽协议，不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同受法律保护。 被告在承揽原告门窗安装工作后，完成了部分工作，尚有部分工作未完。 且经双方结算，扣除原告应支付被告的承揽费外，被告应返还原告多支付原告的承揽费，被告向原告出具有条据，事实清楚，被告应予

马彦学与田耀荣、田生云承揽合同纠纷一审民事判决书

宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1840号原告：马彦学，男，生于1966年8月12日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被告：田耀荣，男，生于1969年5月14日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被告：田生云，男，生于1992年7月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 本院于2019年5月15日受理了原告马彦学与被告田耀荣、田生云承揽合同纠纷一案，依……