房屋买卖合同纠纷 （2016）川01民终11464号

邱绍武与盛邦公司达成的认购书主体适格、意思表示真实且不违反法律规定，双方成立商品房预约合同关系，双方均应当按照认购书确定的义务全面履行。对于邱绍武所称其与名聚公司签订了认购书，盛邦公司却收取了购房款和定金，让其蒙受经济损失的意见，一审法院认为，名聚公司作为盛邦公司销售房屋的代理人，其在订立认购书时已经明确告知了邱绍武且盛邦公司亦为认购书载明的合同当事人，也是收取房屋款项和定金并出具收据的主体，因此，盛邦公司作为本案合同相对人并无疑义，名聚公司的行为的后果应当由盛邦公司承担。在本案争房屋销售预约合同中，邱绍武与盛邦公司约定了定金条款，并且邱绍武已经交付了定金，故该定金条款已经生效。邱绍武声称名聚公司的工作人员向其索要款项导致其对盛邦公司、名聚公司失去信任故未按合同约定在规定期限内与盛邦公司签订正式的《购房买卖合同》，一审法院认为，邱绍武所称并无证据证明亦不符合解除合同的条件，邱绍武未按合同约定履行义务应当承担相应的违约责任，本案应当适用定金罚则，盛邦公司作为守约方不承担双倍返还定金的法律责任，邱绍武已经支付的定金50000元无权要求返还，故一审法院对邱少武请求返还定金和要求被告双倍返还定

邱绍武与盛邦公司达成的认购书主体适格、意思表示真实且不违反法律规定，双方成立商品房预约合同关系，双方均应当按照认购书确定的义务全面履行。对于邱绍武所称其与名聚公司签订了认购书，盛邦公司却收取了购房款和定金，让其蒙受经济损失的意见，一审法院认为，名聚公司作为盛邦公司销售房屋的代理人，其在订立认购书时已经明确告知了邱绍武且盛邦公司亦为认购书载明的合同当事人，也是收取房屋款项和定金并出具收据的主体，因此，盛邦公司作为本案合同相对人并无疑义，名聚公司的行为的后果应当由盛邦公司承担。在本案争房屋销售预约合同中，邱绍武与盛邦公司约定了定金条款，并且邱绍武已经交付了定金，故该定金条款已经生效。邱绍武声称名聚

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11464号上诉人（原审原告）：邱绍武，男，汉族，1982年7月22日出生，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都盛邦信息技术有限公司。住所地：成都高新区蜀锦路**号。法定代表人：张雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都名聚房地……