买卖合同纠纷 （2017）内07民终690号

该案争议焦点为，杨成龙签收货物的行为具有何种法律后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。本案中，货物的交付方式为，史玉凤向孙亚君经营的养猪场运送饲料。2012年4月5日至2013年12月期间，杨成龙系孙亚君雇佣的养猪场饲养员。史玉凤提供的记账明细与杨成龙签字的收条能够相互印证，杨成龙签收货物可视为孙亚君经营的养猪场已收到史玉凤交付的货物，故杨成龙签收货物的法律后果应由其雇主孙亚君承担。该案史玉凤已履行支付货物的义务，孙亚君理应履行付款的义务，故对史玉凤要求孙亚君支付饲料款的请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。孙亚君应支付史玉凤饲料款13272元（孙亚君签字确认并同意给付）+10994元（杨成龙签收）=24266元。孙亚君抗辩其已清偿史玉凤欠款10000元，但未提供证据予以证明，该院对其辩解理由不予支持。综上所述，史玉凤要求孙亚君给付饲料款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民其和国民

该案争议焦点为，杨成龙签收货物的行为具有何种法律后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。本案中，货物的交付方式为，史玉凤向孙亚君经营的养猪场运送饲料。2012年4月5日至2013年12月期间，杨成龙系孙亚君雇佣的养猪场饲养员。史玉凤提供的记账明细与杨成龙签字的收条能够相互印证，杨成龙签收货物可视为孙亚君经营的养猪场已收到史玉凤交付的货物，故杨成龙签收货物的法律后果应由其雇主孙亚君承担。该案史玉凤已履行支付货物的义务，孙亚君理应履行付款的义务，故对史玉凤要求孙亚君支

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终690号上诉人（原审被告）：孙亚君，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：胡凤华，女，住内蒙古自治区，由阿里河林业局某林场推荐。被上诉人（原审原告）：史玉凤，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：杨成龙，男，住内蒙古自治区。上诉人孙亚君因与被上诉人史玉凤、杨成龙买卖合同纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2017）内072……