排除妨害纠纷 （2018）浙0302民初11616号
裁判要旨
涉案房屋从规划许可看，属于社区活动中心，从测绘报告看，属于社区服务用房，且分摊了公用配套面积，该房屋属于小区专有建筑部分。 原告提供的证据不能证明涉案房屋属于清晖园小区全体业主所有，其主张被告排除妨害，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告三板桥居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，使用涉案房屋就是用于本社区居民议事、开展社区活动、办理居民的公共事务和公益事业，并未改变涉案房屋规划许可的社区活动特殊用途。 原告要求被告恢复涉案房屋的社区活动场所的功能，没有事实根据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第七十一条、第五十八条，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 驳回原告温州市鹿城区清晖园业主委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告温州市鹿城区清晖园业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 沈 文 江
摘要
温州市鹿城区清晖园业主委员会与浙江省温州市鹿城区南郊街道三板桥社区居民委员会排除妨害纠纷一审民事判决书
正文（节选）
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初11616号 原告：温州市鹿城区清晖园业主委员会，住所地：温州市鹿城区清晖园7幢1楼。 负责人：戴立民，主任。 委托诉讼代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。 被告：浙江省温州市鹿城区南郊街道三板桥社区居民委员会，住所地：温州市鹿城区清晖园7幢西首1楼。 法定代表人：郑跃丽，主任。 委托诉讼代理人：邓雷、李轶成，北京德……