民间借贷纠纷 （2019）赣10民终1095号

本案主要争议焦点为双方之间是否存在民间借贷法律关系及实际借款金额。首先，双方存在民间借贷关系。王云华为证明邹军盛借款提供了一系列证据，其中有两张由邹军盛本人书写借条，有一张邹军盛本人书写的还款协议，字迹清楚，内容明确，写明了借款金额、付款方式，而证人施某也进一步证实代付借款情况，且邹军盛在与王云华的通话中也认可欠被王云华款，还有以车抵债行为，以上证据能充分证明邹军盛确有向王云华借款行为；反之，邹军盛虽以双方系合伙关系、借条系醉酒后所写等为由对借款予以否认，亦提供了一系列证据，但不能证明涉案款项属王云华合伙投资款，不足以反驳王云华所提交证据，应承担举证不能的不利后果；况且邹军盛辩称证人施某所付40万元系用于做模板生意，但证人施某当庭予以否认，而邹军盛又不能提供证人施某存在与其做模板生意的相关证据，故邹军盛该抗辩理由不能成立。综合双方提交证据的证据效力，结合双方陈述，应认定双方之间存在民间借贷关系。其次，借款金额应为25万元。邹军盛在2016年2月16日出具的借条中虽只写明借款金额为20万元，但从查明事实来看，施某代王云华转账给上诉人应是25万元，另15万元是代案外人王雪支付，在借条与实际

本案主要争议焦点为双方之间是否存在民间借贷法律关系及实际借款金额。首先，双方存在民间借贷关系。王云华为证明邹军盛借款提供了一系列证据，其中有两张由邹军盛本人书写借条，有一张邹军盛本人书写的还款协议，字迹清楚，内容明确，写明了借款金额、付款方式，而证人施某也进一步证实代付借款情况，且邹军盛在与王云华的通话中也认可欠被王云华款，还有以车抵债行为，以上证据能充分证明邹军盛确有向王云华借款行为；反之，邹军盛虽以双方系合伙关系、借条系醉酒后所写等为由对借款予以否认，亦提供了一系列证据，但不能证明涉案款项属王云华合伙投资款，不足以反驳王云华所提交证据，应承担举证不能的不利后果；况且邹军盛辩称证人施某所付4

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1095号上诉人（原审被告）邹军盛，男，1977年8月27日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人邹细广，江西三松律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）王云华，男，1979年3月4日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人汪根波，浙江开发律师事务所律师，代理权限特别授权。上诉……