清算责任纠纷 （2020）川01民申630号

物业居住证明只是确认了马再华居住地址为一审邮寄地址，并不能当然证明一审中邮政公司并未上门送达。且从邮件寄出到被退回相差九天，作为同城送达，邮政公司对该地址进行了多次投递具有高度合理性和可能性。此外，听证后，马再华为证明其从2015年11月13日以来一直使用的电话号码为×××05，并向本院提交该移动号码个人信息和话费收据，本院认为，马再华提供的上述移动号码个人信息和话费收据不能排除其是否拥有其他手机号码的可能性。一审法院在无法联系马再华，且在向其人口信息（户籍）载明的居住地址（马再华再审听证中亦认可该地址为其居住地址）进行邮寄送达未果的情况下，依法适用公告送达程序合法，马再华该项再审理由依法不能成立。 其次，马再华关于一审适用法律错误的再审申请理由。根据一审查明的事实，马再华和林小琴作为华田兴公司的股东，在未尽到书面通知义务的情况下，虚构《清算报告》并将华田兴公司注销，侵犯了债权人蜀都制动器公司的合法权益，蜀都制动器公司一审起诉请求马再华和林小琴承担连带清偿责任，其实质结果就是要求马再华和林小琴承担清偿责任，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的

物业居住证明只是确认了马再华居住地址为一审邮寄地址，并不能当然证明一审中邮政公司并未上门送达。且从邮件寄出到被退回相差九天，作为同城送达，邮政公司对该地址进行了多次投递具有高度合理性和可能性。此外，听证后，马再华为证明其从2015年11月13日以来一直使用的电话号码为×××05，并向本院提交该移动号码个人信息和话费收据，本院认为，马再华提供的上述移动号码个人信息和话费收据不能排除其是否拥有其他手机号码的可能性。一审法院在无法联系马再华，且在向其人口信息（户籍）载明的居住地址（马再华再审听证中亦认可该地址为其居住地址）进行邮寄送达未果的情况下，依法适用公告送达

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申630号 再审申请人（一审被告）：马再华，男，1947年9月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：尹小君，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：四川郫县蜀都制动器有限责任公司，住所四川省成都市郫县郫筒镇私营城。 法定代表人：叶永洪，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：史宏阳，北京市惠诚（成都）……