行政确认 （2021）粤14行终31号

本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否超过法定的起诉期限；二、被告县公安局交警大队、县交通局于2018年4月13日的执法行为是否应当确认违法；三、原告要求被告县公安局交警大队、县交通局赔偿600万元是否于法有据。一、关于第一个问题的认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。具体到本案而言，被告县公安局交警大队、县交通局的执法行为虽然发生在2018年4月13日，但梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终840、841、858、859、860号生效民事判决书中确定原告颖华公司对熊久平赔偿丰顺县汤坑镇人民政府的损失承担连带赔偿责任是在2020年10月10日，因此，原告在民事诉讼中（2020年10月10日）才知道县公安局交警大队、县交通局在2018年4月13日的执法行为对其权利义务产生不利影响，故原告提起行政诉讼的起诉期限应当从生效的民事判决作出之日起计算，即从2020年10月10日起计算，现原告于2020年11月2日向本院提起行政诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。二

本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否超过法定的起诉期限；二、被告县公安局交警大队、县交通局于2018年4月13日的执法行为是否应当确认违法；三、原告要求被告县公安局交警大队、县交通局赔偿600万元是否于法有据。一、关于第一个问题的认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。具体到本案而言，被告县公安局交警大队、县交通局的执法行为虽然发生在2018年4月13日，但梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终840、841、858、859、860号生效民事判决书中确定原告颖华

广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤14行终31号上诉人（原审原告）：高安市颖华汽车运输有限公司，地址：江西省高安市灰埠镇。法定代表人：况颖，该公司总经理。委托代理人：邹国华，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：丰顺县公安局交通警察大队，地址：广东省梅州市丰顺县汤坑镇金湖开发区。法定代表人：李汉锋，该大队大队长。出庭应诉负责人：朱孟辉，该大队副大队长。委托代理人：黄诗林，广东……