房屋租赁合同纠纷 （2021）苏03民终3642号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中中川公司应对袁园欠付2020年4、5两个月租金的事实承担举证责任，而袁园承认未缴纳上述两月房租，但其抗辩因疫情原因，双方经过协商中川公司经理桑世海同意其免交4、5月份的房租，中川公司为证明其主张向一审法院提交了其与桑世海的微信聊天记录，该聊天记录显示桑世海曾于2020年3月30日向袁园催收该年第二季度房租（4、5、6月）共计101450元，袁园于2020年4月20日向其提出书面房租减免申请，桑世海当即回复无法减免，房租可缓交几天。2020年6月双方就房租事宜进行电话协商，袁园提供的2020年11月29日双方聊天记录，桑世海向袁园发送语音“疫情期间当时不你们少交两个月的房租吗？然后上次

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中中川公司应对袁园欠付2020年4、5两个月租金的事实承担举证责任，而袁园承认未缴纳上述两月房租，但其抗辩因疫情原因，双方经过协商中川公司经理桑世海同意其免交4、5月份的房租，中川公司为证明其

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3642号上诉人（原审原告）:徐州中川房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区9#路西。法定代表人：孙勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑世海，男,该公司员工。委托诉讼代理人：张望秋，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁园，女，1972年7月5日出生，汉族，个体经营者，住南京市鼓楼区。上诉人徐州中川房地产开发有限公……