农村建房施工合同纠纷 （2016）宁04民终333号

上诉人范志军与被上诉人仇效智签订的《房屋建筑施工合同》系双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护。在合同履行过程中，上诉人按照合同约定完成了部分工程内容，被上诉人应当支付相应的工程款。本案中，上诉人依据被上诉人出具的“欠条”主张被上诉人下欠其工程款10635元。被上诉人辩称该欠条是受上诉人逼迫所写，不是其真实意思表示，并在一审主张其自行完成了涉案院落的硬化工程，硬化费用3268.8元应从上诉人主张的工程款项中予以扣减，并要求上诉人继续履行未完工程的施工义务。首先，关于“欠条”是否真实以及院落硬化费用应否扣减问题。被上诉人在一、二审庭审中均未提供证据证明“欠条”系受上诉人逼迫所书写及院落硬化费用的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,被上诉人应当承担举证不能的法律后果，即被上诉人主张“欠条”不是其真实意思表示及要求扣减院落硬化费用的辩称理由不能成立，本院不予支持。原审判决被上诉人支付上诉人剩余工程款7366.2元处理不当，本院予以纠正。其次，关于未完工程是否应当继续履行的问题。二审庭审中，上诉人对被上诉人主张的未完工程即砂灰、墙面漆、厕所、吊顶工程不表异议，但在上诉人

上诉人范志军与被上诉人仇效智签订的《房屋建筑施工合同》系双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护。在合同履行过程中，上诉人按照合同约定完成了部分工程内容，被上诉人应当支付相应的工程款。本案中，上诉人依据被上诉人出具的“欠条”主张被上诉人下欠其工程款10635元。被上诉人辩称该欠条是受上诉人逼迫所写，不是其真实意思表示，并在一审主张其自行完成了涉案院落的硬化工程，硬化费用3268.8元应从上诉人主张的工程款项中予以扣减，并要求上诉人继续履行未完工程的施工义务。首先，关于“欠条”是否真实以及院落硬化费用应否扣减问题。被上诉人在一、二审庭审中均未提供证据证明“欠条”系受上诉人逼迫所书写及院落硬化费

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民终333号上诉人（原审原告、反诉被告）范志军，男，1957年3月11日出生，汉族，小学文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。委托代理人胡慧，宁夏隆德县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）仇效智，男，1952年6月20日出生，汉族，高中文化，宁夏隆德县人，系宁夏隆德县沙塘镇工商所职工，住宁夏隆德县……