房屋租赁合同纠纷 （2018）粤03民终25576号

梁思婷、嘉葆润公司双方签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认。本案争议的焦点在于案涉租赁合同的解除时间。梁思婷主张租赁合同因双方协商一致已于2017年9月1日解除，且其已将房屋钥匙交还给嘉葆润公司员工，但因嘉葆润公司对梁思婷说法予以否认，而梁思婷亦未能提供证据佐证其主张，故对梁思婷主张的双方协商一致解除租赁合同法院不予支持。梁思婷主张嘉葆润公司退还押金3000元，因租赁合同没有3000元押金的内容，故对梁思婷该主张，法院不予支持。因梁思婷于2017年9月1日起就未向嘉葆润公司支付过任何租金，在嘉葆润公司发函向梁思婷催告履行支付租金的义务之后，梁思婷仍未向嘉葆润公司履行支付租金的义务，根据租赁合同约定，梁思婷拒付租金的行为已构成违约，梁思婷应向嘉葆润公司承担违约责任。嘉葆润公司主张双方租赁合同于本案庭审之日解除，但因嘉葆润公司于2018年4月10日就已收回房屋，嘉葆润公司收回房屋的行为应视为嘉葆润公司以实际行动解除了双方之间的租赁合同，嘉葆润公司收回房屋之日应视为双方租赁合同解除之日，嘉葆润公司反诉主张的解除合同日期与实际不符，法院不予采纳。因法院认定双方租赁

梁思婷、嘉葆润公司双方签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认。本案争议的焦点在于案涉租赁合同的解除时间。梁思婷主张租赁合同因双方协商一致已于2017年9月1日解除，且其已将房屋钥匙交还给嘉葆润公司员工，但因嘉葆润公司对梁思婷说法予以否认，而梁思婷亦未能提供证据佐证其主张，故对梁思婷主张的双方协商一致解除租赁合同法院不予支持。梁思婷主张嘉葆润公司退还押金3000元，因租赁合同没有3000元押金的内容，故对梁思婷该主张，法院不予支持。因梁思婷于2017年9月1日起就未向嘉葆润公司支付过任何租金，在嘉葆润公司发函向梁思婷催告履行支付租金的义务之后，梁思婷仍未向嘉葆润公司履

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终25576号上诉人（原审原告）：梁思婷，女，汉族。委托诉讼代理人：胡海军，广东华途律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市嘉葆润房地产有限公司。法定代表人：林木耀，董事长。委托诉讼代理人：王秀娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳姿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人梁思婷与上诉人深圳市嘉葆润房地产有限公司……