物业服务合同纠纷 （2021）黔03民终194号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，物业服务企业提供物业服务所依据的物业服务合同，合同相对人应为建设单位或业主委员会或采取业主大会选聘的方式，原告提供的2011年8月29日与遵义市德宝物业管理有限公司签订的《港湾丽都物业管理委托合同》不能作为提供物业服务的依据，而原告金宁物业公司与遵义市汇川区港湾丽都小区业主委员会分别于2014年4月30日、2016年4月30日、2019年4月30日签订《物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该三份合同对包括被告人寿保险遵义分公司在内的全体业主具有约束力。另原告未举证证实2011年9月1日至2014年4月30日期间事实上为被告人寿保险遵义分公司所有的物业提供服务的证据，故对该期间主张的物业费不予支持。对原告金宁物业公司主张的从2014年5月1日起的物业服务费，根据《物业管理条例》第三

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，物业服务企业提供物业服务所依据的物业服务合同，合同相对人应为建设单位或业主委员会或采取业主大会选聘的方式，原告提供的2011年8月29日与遵义市德宝物业管理有限公司签订的《港湾丽都物业管理委托合同》不能作为提供物业服务的依据，而原告金宁物业公司与遵义市汇川区港湾丽都小区业主委员会分别于2014年4月30日、2016年4月

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终194号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦，统一社会信用代码：91520300914761471N。负责人：汤剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会……