买卖合同纠纷 （2016）浙06民终3152号

三十六份产品提货单具有连贯性，部分提货单收货单位载明了森亚公司名称，另外部分提货单收货单位载明的“王冬明”下对应的签收人均为“王东明”，实质应系指向森亚公司投资人之一王东明，且宇良加工厂、森亚公司之间有开具发票，并有对应付款，双方买卖合同关系应予确认。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。森亚公司辩称以“王冬明”为收货单位的产品提货单与其无关，与事实不符，不予采信。该案剩下的争议焦点即在森亚公司否认2015年5月3日产品提货单签字真实性的情况下，能否认定该单据对森亚公司具有约束力？对此，该院认为，2015年5月3日产品提货单形式上是王东明所签，现宇良加工厂自认并非王东明本人所签，指认为森亚公司方王逸蓬所签，该鉴定责任应归于宇良加工厂。然森亚公司为王逸蓬投保，且自认王逸蓬为王东明、钱玉彩之子，森亚公司有督促王逸蓬配合鉴定之责。现森亚公司多番推诿，经该院明文告知后仍明确王逸蓬拒绝鉴定，森亚公司明显阻却鉴定之完成，鉴定不能之责任归于森亚公司。事实上，民事活动应当遵循诚实信用之原则，现森亚公司对双方买卖关系之情况概无陈述，一味以否认对方证据为立场，并在不确认个人之间发生买卖关系的情况下以存在

三十六份产品提货单具有连贯性，部分提货单收货单位载明了森亚公司名称，另外部分提货单收货单位载明的“王冬明”下对应的签收人均为“王东明”，实质应系指向森亚公司投资人之一王东明，且宇良加工厂、森亚公司之间有开具发票，并有对应付款，双方买卖合同关系应予确认。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。森亚公司辩称以“王冬明”为收货单位的产品提货单与其无关，与事实不符，不予采信。该案剩下的争议焦点即在森亚公司否认2015年5月3日产品提货单签字真实性的情况下，能否认定该单据对森亚公司具有约束力？对此，该院认为，2015年5月3日产品提货单形式上是王东明所签，现宇良加工厂自认并非王东明本人所签，指认为森亚公

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3152号上诉人（原审被告）：绍兴森亚针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村4幢。法定代表人：钱玉彩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥宇良纺织品加工厂，住所地绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村*幢。投资人：邵永良。委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。上诉人绍兴森……