饲养动物损害责任纠纷 （2015）榕民终字第5715号

本案的争议焦点为侵权主体的确定及原告损失范围的确定。一、关于侵权主体的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案原告所养羊被犬咬死的地点在被告中铁二公司的工地附近，且在事故发生后，原告在黄竹山隧道斜井工地内发现了咬死羊的三只犬，同时，证人罗某、刘某在法庭上通过照片辨认的被告工地饲养的三只犬与事故现场附近发现的三只犬颜色相吻合。被告吴兴抗辩称，咬伤原告羊的犬并非被告工地所饲养，因其工地饲养的三只犬在本案事故发生时均待在工地里，但被告吴兴并未对此提供任何证据材料予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定的高度盖然性证明标准，可以确信原告所饲养的羊受到被告吴兴所在工地饲养的三只犬侵害，故对原告主张的该部分事实予以认定。被告吴兴所在工地系中铁二公司在福州京台高速公路项目部的施工部门，工地内饲养犬只的管理人和受益人应为中铁二公司，故应由中铁二公司对原告的损失承担赔偿责任。被告中铁二公司辩称与被告吴兴不存在劳动关

本案的争议焦点为侵权主体的确定及原告损失范围的确定。一、关于侵权主体的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案原告所养羊被犬咬死的地点在被告中铁二公司的工地附近，且在事故发生后，原告在黄竹山隧道斜井工地内发现了咬死羊的三只犬，同时，证人罗某、刘某在法庭上通过照片辨认的被告工地饲养的三只犬与事故现场附近发现的三只犬颜色相吻合。被告吴兴抗辩称，咬伤原告羊的犬并非被告工地所饲养，因其工地饲养的三只犬在本案事故发生时均待在工地里，但被告吴兴并

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5715号上诉人（原审被告）中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和路17号。法定代表人解佳飞，董事长。委托代理人黄智（公司员工），男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审原告）李正文，男，1975年5月17日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住闽清县。委托代理人罗训雪，闽清……