装饰装修合同纠纷 （2021）黔23民申24号

双方均认可皮维友制作安装软装工程完毕，皮维友一审时也认可被申请人余启平曾将其制作安装的软包拆卸下来并告知皮维友监狱认为不合格，皮维友不能提供证据证实双方已经验收其所做的软装工程合格和已对完工数量及单价进行过确认，故根据双方签订的《订货合同》“经监狱本工程负责验收合格后支付全额工程款，如未按要求施工，未达到监狱验收不合格，由施工方自行负责承担一切损失及费用”的约定，原审法院驳回皮维友要求判令余启平支付其订货合同款10120元的诉讼请求并无不当。皮维友再审称人民法院认定事实错误，判决错误的再审理由，本院不予采信。 综上所述，皮维友的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条、第三百九十八条之规定，裁定如下： 驳回皮维友的再审申请。 审判长　　陈蕊丽 审判员　　陇忠平 审判员　　王幼封 二〇二一年四月十六日 书记员　　黄定梅

双方均认可皮维友制作安装软装工程完毕，皮维友一审时也认可被申请人余启平曾将其制作安装的软包拆卸下来并告知皮维友监狱认为不合格，皮维友不能提供证据证实双方已经验收其所做的软装工程合格和已对完工数量及单价进行过确认，故根据双方签订的《订货合同》“经监狱本工程负责验收合格后支付全额工程款，如未按要求施工，未达到监狱验收不合格，由施工方自行负责承担一切损失及费用”的约定，原审法院驳回皮维友要求判令余启平支付其订货合同款10120元的诉讼请求并无不当。皮维友再审称人民法院认定事实错误，判决错误的再审理由，本院不予采信。 综上所述，皮维友的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民申24号 再审申请人（原审原告）皮维友，男，1980年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被申请人（原审被告）余启平，男，1982年4月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 再审申请人皮维友因与被申请人余启平装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初777号……