技术委托开发合同纠纷 （2014）中中法知民终字第183号

华帝公司与易脉公司于2012年6月1日分别签订了上述两份技术开发合同及附件，且双方在履行合同的过程中，针对功能需求变更、技术整改、期限变更等问题进行了反复协商，应视为对上述合同内容的变更。其中，2013年1月31日，华帝公司向易脉公司发出《关于华帝公司MES&CRM项目限期整改的函》，明确要求易脉公司在2013年3月1日前对MES系统整改完成及开发未开发的功能模块交付给华帝公司使用，且提出停止对CRM系统的开发，而易脉公司收到该函后，并未针对上述变更的期限提出异议，且分别于同年2月19日、2月22日向华帝公司发出邮件，要求华帝公司更新系统，即继续进行系统开发工作，故应视为易脉公司接受了华帝公司的要求，双方已就期限问题达成了新的协议，即易脉公司应在2013年3月1日前对MES系统整改完成及开发未开发的功能模块交付给华帝公司使用，且停止对CRM系统的开发。但易脉公司于该期限前并未能将MES系统交付华帝公司正式上线使用，故其违反了双方关于系统交付使用期限的约定，应承担相应的违约责任。根据双方签订的技术开发合同约定，如易脉公司逾期完成且未在华帝公司指定的合理期限内整改完毕，华帝公司有权解除合同

华帝公司与易脉公司于2012年6月1日分别签订了上述两份技术开发合同及附件，且双方在履行合同的过程中，针对功能需求变更、技术整改、期限变更等问题进行了反复协商，应视为对上述合同内容的变更。其中，2013年1月31日，华帝公司向易脉公司发出《关于华帝公司MES&CRM项目限期整改的函》，明确要求易脉公司在2013年3月1日前对MES系统整改完成及开发未开发的功能模块交付给华帝公司使用，且提出停止对CRM系统的开发，而易脉公司收到该函后，并未针对上述变更的期限提出异议，且分别于同年2月19日、2月22日向华帝公司发出邮件，要求华帝公司更新系统，即继续进行系统开发工作，故应视为易脉公司接受了华帝公司

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法知民终字第183号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州易脉信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁焦娇，该公司总经理。委托代理人：向前驹，该公司项目经理。委托代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：中山市华帝集成厨房有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄启均，该公司……