共有物分割纠纷 （2016）京01民终3244号

因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。根据前述规定，中韵公司提起本次诉讼具备法律依据。本案争议的焦点在于常青园房屋是否系李×、毛×的夫妻共同财产，毛×对于此房产的存在是否知悉。上述事实的认定直接关系到毛×名下有无可供强制执行的财产，即中韵公司的债权能否得以全部或部分实现。综合审查本案事实可知，在本次诉讼中，李×向法院提交了《协议书》以证明其与毛×之间实行的是夫妻分别财产制，常青园房屋系其个人财产，与毛×无关。对于该份协议的形成时间，客观上中韵公司无法举证，而对于协议的形成时间和内容，李×、毛×二人可以控制。李×、毛×一方面陈述二人系夫妻分别财产制，另一方面在离婚协议中对此无任何体现，离婚协议中不但对夫妻共同存款10万元进行了分割，还清晰地载明双方无共同债务。2013年初，中韵公司提起与白×、刘×、毛×的诉讼，2013年1月17日，李×与毛×登记离婚。综合前述情况，本院认定李×与毛×不存在实行夫妻分别财产制的事实，其婚姻关系存续期间取得的常青园房屋属于二

因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。根据前述规定，中韵公司提起本次诉讼具备法律依据。本案争议的焦点在于常青园房屋是否系李×、毛×的夫妻共同财产，毛×对于此房产的存在是否知悉。上述事实的认定直接关系到毛×名下有无可供强制执行的财产，即中韵公司的债权能否得以全部或部分实现。综合审查本案事实可知，在本次诉讼中，李×向法院提交了《协议书》以证明其与毛×之间实行的是夫妻分别财产制，常青园房屋系其个人财产，与毛×无关。对于该份协议的形成时间，客观上中韵公司无法举证，而对

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3244号上诉人（原审原告）浙江中韵能源有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场一号办公楼五号202室。法定代表人吴敏利，执行董事。委托代理人陈刚，浙江君秦律师事务所律师。委托代理人王琪，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×，女，1968年8月5日出生。委托代理人高鹏翔，山西隆诚（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审……