承揽合同纠纷 （2016）晋01民终3329号

经本院审判委员会研究认为，本案的争议焦点及关键问题是李一忠的行为后果应由谁承担。六局三公司提出，李一忠是宝鼎工程中该公司施工现场的技术员，是临时工，李一忠不能代表公司与原告签订合同。《山西宝鼎国际汽车会展中心建设工程施工合同（总承包）》签订于2010年8月18日，则合同签订后，李一忠在宝鼎工程的施工现场代表六局三公司进行施工。李一忠在宝鼎工程施工现场的施工行为，再加上李一忠曾代表六局三公司参与宝鼎工程临建设施工程量的确认事宜，足以使原告认为李一忠系六局三公司在宝鼎工程的施工管理人员，李一忠的行为符合表见代理的特征，故对于李一忠与原告签订的协议，被告应对李一忠的行为承担民事责任。对原告主张的工程款，因涉案的彩钢板房已经鉴定机关鉴定总造价为740978.35元，故原告应以此数额为依据进行主张，核减原告自认的已付款400000元，六局三公司还应支付原告工程款340978.35元。原告主张搭建门卫房产生6000元工程款及9700元办公用品等款项，因原告未提供任何证据予以证明，本院不予支持。对原告主张的50143.1元混凝土款，因砼批量供应结算书上载明供方为山西鑫贸通工贸有限公司，原告亦未提供证

经本院审判委员会研究认为，本案的争议焦点及关键问题是李一忠的行为后果应由谁承担。六局三公司提出，李一忠是宝鼎工程中该公司施工现场的技术员，是临时工，李一忠不能代表公司与原告签订合同。《山西宝鼎国际汽车会展中心建设工程施工合同（总承包）》签订于2010年8月18日，则合同签订后，李一忠在宝鼎工程的施工现场代表六局三公司进行施工。李一忠在宝鼎工程施工现场的施工行为，再加上李一忠曾代表六局三公司参与宝鼎工程临建设施工程量的确认事宜，足以使原告认为李一忠系六局三公司在宝鼎工程的施工管理人员，李一忠的行为符合表见代理的特征，故对于李一忠与原告签订的协议，被告应对李一忠的行为承担民事责任。对原告主张的工程

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终3329号上诉人（原审被告）中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号，组织机构代码10362XXXX。法定代表人李健，经理。委托代理人赵广军，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴建明，男，1965年9月20日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人王燕萍，山西祥云律师事务所律师。原审被告李一忠，其余……