民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第44号

书面借条是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则对借条的证明力应予以认可。本案借条所载内容及签名均为俞云飞本人书写，并由借条载明的债权人杨张兴持有，足以证明俞云飞和杨张兴之间存在有效的100万元的借款合同关系且杨张兴已经履行完毕款项交付义务。俞云飞作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，应对借条的书写及交付尽到必要的谨慎注意义务，如借条出具有违当事人真实意思表示，俞云飞可以依法行使撤销权撤销该借条；如未能按借条载明金额取得借款，俞云飞可要求取回借条或要求债权人出具能够推翻借条记载内容的书面凭据。然直至杨张兴凭借条主张权利提起诉讼，未见俞云飞采取合法手段维护自身权益，其关于是否向杨张兴要求取回借条的陈述在一、二审期间也前后矛盾。因此，俞云飞现在关于未收到借条项下借款的口头辩称显然不能对抗杨张兴持有的书面债权凭证，俞云飞的上诉理由不能成立。杨张兴持俞云飞出具的借条主张相关权利，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

书面借条是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则对借条的证明力应予以认可。本案借条所载内容及签名均为俞云飞本人书写，并由借条载明的债权人杨张兴持有，足以证明俞云飞和杨张兴之间存在有效的100万元的借款合同关系且杨张兴已经履行完毕款项交付义务。俞云飞作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，应对借条的书写及交付尽到必要的谨慎注意义务，如借条出具有违当事人真实意思表示，俞云飞可以依法行使撤销权撤销该借条；如未能按借条载明金额取得借款，俞云飞可要求取回借条或要求债权人出具能够推翻借条记载内容的书面凭据。然直至杨张兴

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第44号上诉人（原审被告）：俞云飞。委托代理人（特别授权代理）：寿小平。被上诉人（原审原告）：杨张兴。委托代理人（特别授权代理）：顾晓明、孙灿东。上诉人俞云飞为与被上诉人杨张兴民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧瓜商初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行……