修理、重作、更换纠纷 （2019）苏03民终884号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告将其房屋砸毁，要求被告对涉案房屋的屋脊脱落及房屋大梁处墙体开裂等损毁部位进行修复，被告对此不予认可，原告未能提交相关证据予以证明，亦未申请司法鉴定，本院难以认定原告诉请的房屋损毁与被告伐树行为之间存在因果关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待证据完善后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李孝彬的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案系一般侵权案件，侵权责任的构成应具备侵权人存在过错，侵权人实施了侵权行为，侵权行为与损害结果具有因果关系，以及侵权行为造成损害结果四个基本构成要件。根据《最高

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告将其房屋砸毁，要求被告对涉案房屋的屋脊脱落及房屋大梁处墙体开裂等损毁部位进行修复，被告对此不予认可，原告未能提交相关证据予以证明，亦未申请司法鉴定，本院难以认定原告诉请的房屋损毁与被告伐树行为之间存在因果关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待证据完善后另行主张权利。综上，依

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终884号上诉人（原审原告）：李孝彬，男，1950年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹继清（李孝彬妻子），女，1953年3月21日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐永密，男，1962年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州……