危险驾驶 （2016）渝01刑终66号

被告人汪某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金2万元。上诉人汪某及辩护人提出，案发时汪某聘请代驾人员驾驶车辆，汪某未驾驶车辆，不构成危险驾驶罪；刘某与本案有利害关系，不具有证人资格；周某的证言取证程序不合法，视频资料显示民警宣读的内容与笔录内容不一致，从车外无法看清汪某所驾车辆内部情况，周某在侦办阶段所作证言系伪证，应予排除；刘某、周某未对汪某进行指认；汪某在看守所羁押期间所作有罪供述系被办案民警引诱，应予排除；现有证据无法证实两车发生刮擦事故。经审理查明，上诉人汪某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人汪某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。上诉人汪某及辩护人提出刘某与本案有利害关系，不具有证人资格的意见于法无据，不予支持。周某的证言由公安人员记录，因周某无读写能力，公安人员宣读笔录主要内容后由周某签字捺印确认。周某在侦办

被告人汪某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金2万元。上诉人汪某及辩护人提出，案发时汪某聘请代驾人员驾驶车辆，汪某未驾驶车辆，不构成危险驾驶罪；刘某与本案有利害关系，不具有证人资格；周某的证言取证程序不合法，视频资料显示民警宣读的内容与笔录内容不一致，从车外无法看清汪某所驾车辆内部情况，周某在侦办阶段所作证言系伪证，应予排除；刘某、周某未对汪某进行指认；汪某在看守所羁押期间所作有罪供述系被办案民警引诱，应予排除；现有证据无法证实两

重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终66号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。辩护人蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人汪某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月8日作出（2015）渝北法刑初字第00……