合资、合作开发房地产合同纠纷 （2021）最高法民申1831号

本案再审审查的主要问题是王声宏与中渤公司就案涉项目是否构成合作开发房地产法律关系。 本案中，中渤公司主张其与王声宏之间构成借贷关系，而非王声宏主张的合资合作开发房地产合同关系。中渤公司认为王声宏在案涉项目尚未完工前已将本金基本收回，且案涉开发项目使用的土地系中渤公司置换所得，故与王声宏之间系借贷关系。经一审法院委托营口中科华会计师事务所对案涉房地产项目进行审计，依据中渤公司提供的会计资料，中渤公司收到王声宏支付的项目投资款5,536,754元，其中3,947,842元记录为投资款，1,588,912元记录为借款。可见，原审认定王声宏对案涉项目进行投资的主要依据为中渤公司自己所做的会计记录。虽中渤公司解释记录投资款系公司管理缺陷误写，但直至本案再审审查期间，中渤公司均未提交相应证据对记录为误写的事实予以进一步证明。 同时，中渤公司在给王声宏出具的《股份确认书》中写明“王声宏是中渤公司股东……”。在给王声宏出具的王声宏投入款项明细中列明，王声宏从2007年9月20日至2008年10月23日总计投资5,536,754元。中渤公司虽陈述上述两份书面协议非其真实意思表

本案再审审查的主要问题是王声宏与中渤公司就案涉项目是否构成合作开发房地产法律关系。 本案中，中渤公司主张其与王声宏之间构成借贷关系，而非王声宏主张的合资合作开发房地产合同关系。中渤公司认为王声宏在案涉项目尚未完工前已将本金基本收回，且案涉开发项目使用的土地系中渤公司置换所得，故与王声宏之间系借贷关系。经一审法院委托营口中科华会计师事务所对案涉房地产项目进行审计，依据中渤公司提供的会计资料，中渤公司收到王声宏支付的项目投资款5,536,754元，其中3,947,842元记录为投资款，1,588,912元记录为借款。可见，原审认定王声宏对案涉项目进行投资的主要依据为中渤公司自己所做的会计记录。虽中

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1831号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口经济技术开发区中渤房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区龙逸花园。 法定代表人：唐兴齐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常红梅，辽宁以勒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王声宏，男，1961年11月22日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 再审申请人营口……