恢复原状纠纷 （2017）粤14民终227号

本案争议焦点包括：1、原告是否有诉权；2、被告铺设的水泥路面是否应该拆除；3、被告是否损坏原告所称的林木及是否应赔偿原告被政府拆除的临时建筑物。关于原告是否有诉权的问题。本案原告朱铁华的户籍虽在潮州市，但原告的兄嫂张华英、侄子侄女朱诗荣、朱春燕、朱诗昀是砂田镇茜坑村村民，他们委托朱铁华全权代理土地、林地承包经营、管理、使用权，且原告在张公塘屋背准备建房，原、被告双方讼争的是道路通行问题，原告对此道路有利害关系，即对此有诉权，故对被告抗辩称原告主体不适格的意见，不予采纳。对于本案讼争的道路所在的山地，双方均主张对该山地拥有承包经营权，对于权属纠纷，应由政府部门处理。关于被告铺设的水泥路面是否应该拆除的问题。原、被告对讼争道路存在争执期间，双方本应保持原状，而被告擅自对讼争道路铺筑水泥路面，激化了双方矛盾，实属不当。但该条通道是历史上已经存在，原告认为该通道是近年才有的不符合客观事实；其次，被告在道路上铺设水泥路面对原、被告及附近村民通行均有利；再次，该山地不管是否由原告承包经营，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条规定“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应

本案争议焦点包括：1、原告是否有诉权；2、被告铺设的水泥路面是否应该拆除；3、被告是否损坏原告所称的林木及是否应赔偿原告被政府拆除的临时建筑物。关于原告是否有诉权的问题。本案原告朱铁华的户籍虽在潮州市，但原告的兄嫂张华英、侄子侄女朱诗荣、朱春燕、朱诗昀是砂田镇茜坑村村民，他们委托朱铁华全权代理土地、林地承包经营、管理、使用权，且原告在张公塘屋背准备建房，原、被告双方讼争的是道路通行问题，原告对此道路有利害关系，即对此有诉权，故对被告抗辩称原告主体不适格的意见，不予采纳。对于本案讼争的道路所在的山地，双方均主张对该山地拥有承包经营权，对于权属纠纷，应由政府部门处理。关于被告铺设的水泥路面是否应该

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终227号上诉人（原审原告）：朱铁华，男，1959年1月2日出生，汉族，住所地：广东省潮州市湘桥区。被上诉人（原审被告）：朱国良，男，1963年1月18日出生，汉族，住所地：广东省丰顺县。委托诉讼代理人：朱诗沐，男，1990年11月20日出生，汉族，住所地：广东省丰顺县，系被上诉人朱国良的侄子。上诉人朱铁华因与被上诉人朱国良恢复原状纠纷一案，不……