金融借款合同纠纷 （2021）湘03民终1140号

易斌、蔡露、华银建材销售部经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。陈银华、王建铃在与兴业银行湘潭分行签订《零售经营类借款合同》后，双方均应依约全面履行合同规定的义务。陈银华、王建铃在向兴业银行湘潭分行贷款后，未按合同约定按时归还贷款的本息，所欠贷款本息应当偿还。在本案中主要争议的焦点有：1、本案所涉诉争的贷款是否属于贷新还旧及兴业银行湘潭分行将贷款如何支付的问题。从陈银华、王建铃向一审法院提交的从兴业银行湘潭分行调取的陈银华在兴业银行湘潭分行的账户资金明细分析，陈银华、王建铃与兴业银行湘潭分行从2012年12月开始建立信贷关系并从兴业银行湘潭分行贷款，在每次贷款到期后，陈银华、王建铃均是在先偿还了银行的贷款本息后（尽管还款的主体不是陈银华或王建铃），又再与兴业银行湘潭分行签订借款合同，由兴业银行湘潭分行重新发放贷款给陈银华，兴业银行湘潭分行将贷款亦均付到陈银华的账户上，直到2016年12月30日、2017年1月24日兴业银行湘潭支行在陈银华、王建铃偿还完贷款的当日又与兴业银行湘潭分行重新签订《零售经营类借款合同》，兴业银行湘

易斌、蔡露、华银建材销售部经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。陈银华、王建铃在与兴业银行湘潭分行签订《零售经营类借款合同》后，双方均应依约全面履行合同规定的义务。陈银华、王建铃在向兴业银行湘潭分行贷款后，未按合同约定按时归还贷款的本息，所欠贷款本息应当偿还。在本案中主要争议的焦点有：1、本案所涉诉争的贷款是否属于贷新还旧及兴业银行湘潭分行将贷款如何支付的问题。从陈银华、王建铃向一审法院提交的从兴业银行湘潭分行调取的陈银华在兴业银行湘潭分行的账户资金明细分析，陈银华、王建铃与兴业银行湘潭分行从2012年12月开始建立信贷关系并从兴

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1140号上诉人（原审被告）：王建铃，男，1965年7月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司湘潭分行（曾用名兴业银行股份有限公司湘潭支行），住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道48号一、二楼商铺。负责人：涂登程，该分行行长。委托诉讼代理人：资江，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖南省长……