债权人代位权纠纷 （2016）津02民申25号

鸿大公司欠付唐敏忠货款，唐敏忠提出，鸿大公司曾经为荟菁华公司的工程项目进行施工，荟菁华公司尚欠鸿大公司工程款未付，故代位主张权利。荟菁华公司反驳称，鸿大公司与荟菁华公司解除合同是由于鸿大公司短缺资金使工期延误，致合同不能履行，给荟菁华公司造成损失，双方结算后才能确定谁享有债权。当事人的陈述说明，在没有结算之前，鸿大公司与荟菁华公司谁享有债权是待定的。而本案的债权源于建筑工程施工合同，涉及工程施工的结算争议，需进行工程造价鉴定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”当债务人与次债务人之间的债权享有者不确定时，债权人唐敏忠的代位求偿权缺少前提条件。鸿大公司的陈述说明，之所以形成本案，不是鸿大公司怠于行使权利，而是鸿大公司的法定代表人被错误羁押，历经多年终得以恢复自由。现鸿大公司与唐敏忠的利益主张是一致的，唐敏忠可在鸿大公司与荟菁华公司协商结算或诉讼结算后，考虑利益可否实现。唐敏忠在申请再审审查期间，没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综

鸿大公司欠付唐敏忠货款，唐敏忠提出，鸿大公司曾经为荟菁华公司的工程项目进行施工，荟菁华公司尚欠鸿大公司工程款未付，故代位主张权利。荟菁华公司反驳称，鸿大公司与荟菁华公司解除合同是由于鸿大公司短缺资金使工期延误，致合同不能履行，给荟菁华公司造成损失，双方结算后才能确定谁享有债权。当事人的陈述说明，在没有结算之前，鸿大公司与荟菁华公司谁享有债权是待定的。而本案的债权源于建筑工程施工合同，涉及工程施工的结算争议，需进行工程造价鉴定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”当债务人与次

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申25号再审申请人（一审原告）：唐敏忠。委托代理人：张志良，天津良源律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津开发区荟菁华实业发展有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路13号第三层。法定代表人：史淑华，总经理。委托代理人：马玉海，天津至大律师事务所律师。委托代理人：李爱，天津宏丰律师事务所律师。一审第三人：上海鸿大营造有限公司，住所地上……