买卖合同纠纷 （2014）苏中商终字第0087号

本案中，根据华美公司与天翔公司的陈述及相关证据材料，原审法院对华美公司与天翔公司自2011年10月至2012年8月发生业务往来以及华美公司至今尚结欠天翔公司货款294701.43元的事实予以确认。货款应当及时履行。现天翔公司要求华美公司给付货款的诉讼请求合法有据，法院予以支持。华美公司收到天翔公司供应的漂白浸渍绝缘纸后，进行相应加工后制成板材，再将板材供应给其下家客户进行加工。现华美公司的下家客户向华美公司反馈板材存在翘曲现象，华美公司由此认为天翔公司供应的漂白浸渍绝缘纸存在质量问题，但并无相应证据材料加以证明。华美公司虽申请质量鉴定，但在现场确认中，华美公司与天翔公司双方无法一致确认华美公司库存的已拆封的绝缘纸原材料系天翔公司供应；而未拆封的绝缘纸原材料乃2013年7月3日生产，并非天翔公司2011年、2012年供应的货物，不能作为鉴定的依据。故因无鉴定对象，原审法院无法组织双方就天翔公司2011年、2012年供应的漂白浸渍绝缘纸的质量进行鉴定。所以华美公司现有证据无法证明天翔公司供应的货物存在质量问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供

本案中，根据华美公司与天翔公司的陈述及相关证据材料，原审法院对华美公司与天翔公司自2011年10月至2012年8月发生业务往来以及华美公司至今尚结欠天翔公司货款294701.43元的事实予以确认。货款应当及时履行。现天翔公司要求华美公司给付货款的诉讼请求合法有据，法院予以支持。华美公司收到天翔公司供应的漂白浸渍绝缘纸后，进行相应加工后制成板材，再将板材供应给其下家客户进行加工。现华美公司的下家客户向华美公司反馈板材存在翘曲现象，华美公司由此认为天翔公司供应的漂白浸渍绝缘纸存在质量问题，但并无相应证据材料加以证明。华美公司虽申请质量鉴定，但在现场确认中，华美公司与天翔公司双方无法一致确认华美公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0087号上诉人（原审被告）常熟市华美覆铜板有限责任公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘东街。法定代表人万生泉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）富阳天翔纸业有限公司，住所地浙江省富阳市新登镇双塔柴场桥头28号。法定代表人陈烽，该公司董事长。上诉人常熟市华美覆铜板有限责任公司（以下简称华美公司）因与被上诉人富阳天翔纸业有限公司（以下简……