民间借贷纠纷 （2015）浙嘉商终字第264号

原雅美布业公司向冯启华、毛传瑛出具借条并加盖公章，双方之间的民间借贷关系成立。冯启华、毛传瑛虽未提供交付款项的原始凭证，但从借条中归还部分款项的记载及周如平妻子的证言，可以印证借款已经交付的事实，钱源布业公司对借款真实性的怀疑也只是一种推断，并无有效证据足以推翻，故对借款的真实性予以认定。原雅美布业公司向冯启华、毛传瑛出具同一份借款凭证，2008年2月1日归还借款本金14万元时未明确系归还其中一人，2008年2月3日冯启华、毛传瑛又共同向原雅美布业公司作出同意继续借用余款36万元的意思表示，且未明确各自享有的份额，故可以认定冯启华、毛传瑛系该36万元债权的共有人，有权共同向钱源布业公司主张。至于冯启华、毛传瑛曾就本案事实分别起诉，是其内部对债权份额的分配，不影响其对外共同主张权利，也不影响其内部对份额分配与否随时进行协商变更的权利，何况冯启华、毛传瑛已撤回起诉，其起诉主张不能作为认定案件事实的依据。原雅美布业公司归还部分借款后，冯启华、毛传瑛共同表示同意继续借用余款，双方形成了新的借款合同关系。由于未约定还款期限，冯启华、毛传瑛可以在《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的二十年

原雅美布业公司向冯启华、毛传瑛出具借条并加盖公章，双方之间的民间借贷关系成立。冯启华、毛传瑛虽未提供交付款项的原始凭证，但从借条中归还部分款项的记载及周如平妻子的证言，可以印证借款已经交付的事实，钱源布业公司对借款真实性的怀疑也只是一种推断，并无有效证据足以推翻，故对借款的真实性予以认定。原雅美布业公司向冯启华、毛传瑛出具同一份借款凭证，2008年2月1日归还借款本金14万元时未明确系归还其中一人，2008年2月3日冯启华、毛传瑛又共同向原雅美布业公司作出同意继续借用余款36万元的意思表示，且未明确各自享有的份额，故可以认定冯启华、毛传瑛系该36万元债权的共有人，有权共同向钱源布业公司主张。至

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第264号上诉人（原审被告）：海宁钱源布业有限公司。法定代表人：张钱越。委托代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯启华。被上诉人（原审原告）：毛传瑛。上诉人海宁钱源布业有限公司（以下简称钱源布业公司）为与被上诉人冯启华、毛传瑛民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第79号民事判决，向……