共有权确认纠纷 （2015）浙舟民终字第393号

因房产登记规定，各方当事人协商达成的《关于要求房产分户的申请》所约定的份额无法全部登记，为符合登记需要，各方当事人另行签订《共有房屋产权份额约定协议》和《房产协议书》对涉诉房产份额重新约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人在《共有房屋产权份额约定协议》缺少的房屋份额，也由韩明成签订《房产协议书》承诺给予补偿。因此，与《关于要求房产分户的申请》所约定的份额相比，上诉人的总体权益并未受到重大影响，原审按《共有房屋产权份额约定协议》确权并无不当。当房屋拆迁条件成就时，韩明成应按约按市场价格补偿给韩仕红10平方米的房屋价值。由于各方对共同共有房产的分割达成了一致意见，且不违反法律规定，故可分户按份登记。在各方达成的《共有房屋产权份额约定协议》合法有效的情况下，上诉人仍要求按产权证书确定上诉人对共有房产享有三分之一的份额，缺乏事实和法律依据。因涉诉房屋未实体分割，各方在利用共有房屋时应依据历史遗留现状、生活习惯、团结互助、公平合理使用。综上，上诉人的上诉理由本院均不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

因房产登记规定，各方当事人协商达成的《关于要求房产分户的申请》所约定的份额无法全部登记，为符合登记需要，各方当事人另行签订《共有房屋产权份额约定协议》和《房产协议书》对涉诉房产份额重新约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人在《共有房屋产权份额约定协议》缺少的房屋份额，也由韩明成签订《房产协议书》承诺给予补偿。因此，与《关于要求房产分户的申请》所约定的份额相比，上诉人的总体权益并未受到重大影响，原审按《共有房屋产权份额约定协议》确权并无不当。当房屋拆迁条件成就时，韩明成应按约按市场价格补偿给韩仕红10平方米的房屋价值。由于各方对共同共有房产的分割达成了一致意见，且不违反法律规定，故可分

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第393号上诉人（原审被告）陈亚娟。上诉人（原审被告）韩仕红。两上诉人共同委托代理人林松林、包爱红，浙江恒顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩明成。被上诉人（原审原告）韩仕能。被上诉人（原审原告）韩士通。三被上诉人共同委托代理人郑琦，浙江星舟律师事务所律师。上诉人陈亚娟、韩仕红因共有权确认纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（201……