不当得利纠纷 （2019）晋06民终1044号

陈孝庆转让的是房屋所有权,没有合法根据是错误的,且本案不符合不当得利的构成要件,故一审法院判决错误,应予纠正。第四,本案事实是社会上的一种普遍行为,存在于社会各行各业,并不违反相关法律的规定,所谓法无禁止即可为,这是我国通行的法律原则,所以一审法院认为是没有合法根据的认定亦是不正确的。三、温翠桃自己存在过错,应承担自担风险的责任。温翠桃作为完全民事行为能力人,应该预见到会存在自己资金紧张或房价下跌的可能,但其仍然签订了认购书,在签订认购书后也未在合理期限内主张撤销,而且其作为炒房人,应该了解房地产行业市场行情,有涨有跌,其自愿签订认购书的行为,足以说明其愿意自担风险,不能因为市场行情不好就否定认购书的效力,所以对温翠桃自己造成的损失,其自身亦存在一定的过错。四、一审法院判决明显偏向被上诉人,有失公正。一审判决认为白鑫鑫、陈孝庆在朔城区公安局的询问笔录属于第一手材料,予以了认定,而温翠桃自己的报案材料以及在朔城区公安局的询问笔录中均有陈述30万元的来源而且2016年7月14日、9月28日的询问笔录中温翠桃明确说明白鑫鑫当时说30万元是好处费,其表示认可,这些材料亦属于第一手材料,一审法院

陈孝庆转让的是房屋所有权,没有合法根据是错误的,且本案不符合不当得利的构成要件,故一审法院判决错误,应予纠正。第四,本案事实是社会上的一种普遍行为,存在于社会各行各业,并不违反相关法律的规定,所谓法无禁止即可为,这是我国通行的法律原则,所以一审法院认为是没有合法根据的认定亦是不正确的。三、温翠桃自己存在过错,应承担自担风险的责任。温翠桃作为完全民事行为能力人,应该预见到会存在自己资金紧张或房价下跌的可能,但其仍然签订了认购书,在签订认购书后也未在合理期限内主张撤销,而且其作为炒房人,应该了解房地产行业市场行情,有涨有跌,其自愿签订认购书的行为,足以说明其愿意自担风险,不能因为市场行情不好就否定

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终1044号上诉人(原审被告)：白鑫鑫，男，1989年2月15日出生，汉族，山西省吕梁市兴县人，无业，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈孝庆，男，1981年9月18日出生，汉族，浙江省温州市人，个体户，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：贾先龙，山西矩方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：温……