金融借款合同纠纷 （2018）鲁10民再43号
裁判要旨
本案的二审争议焦点是：上诉人是否系涉案借款合同的实际借款人，应否承担民事责任。本案中，上诉人为完全民事行为能力人，应当知晓其行为应承担的法律后果。上诉人认可其在涉案借款合同上签字，故该借款合同系双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对上诉人具有约束力。上诉人主张涉案借款合同系被上诉人与他人恶意串通，因未能提供相关证据，本院不予采纳。同时，上诉人主张涉案贷款的实际使用人为于涛，但上诉人与被上诉人签订了借款合同，被上诉人亦将涉案借款实际支付给上诉人，根据合同的相对性原理，本案借款的主债务人应为上诉人。一审判令上诉人作为借款人承担民事责任并无不当。原审被告于蓉在涉案最高额保证合同中的签字和捺印并非本人所留，没有为上诉人的借款提供担保的意思表示，故再审一审判令于蓉在本案中不承担保证责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。再审一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：维持威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民再4号民事判决。二审案件受理费3816元，公
摘要
毕会亭、山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行金融借款合同纠纷再审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民再43号上诉人（原审被告）：毕会亭，男，1955年11月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。负责人：闫军，行长。委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许金……