机动车交通事故责任纠纷 （2018）苏09民终1523号

租赁性经营行为不属于营运行为，显然存在错误认知，对事实认定错误。倪瑞兰辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。陈建华辩称，1.案涉车辆的所有人为汽车租赁公司，其与上诉人之间签订保险协议时，上诉人应当明知该车辆属于租赁车辆，因此，该公司将车辆租赁给他拍档电子公司是没有问题；2.该车辆发生事故是他拍档电子公司员工在执行公司职务时发生，属于自用性质，而非出于营运状态，一审法院认定该车辆系非营运性质正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。他拍档电子公司辩称，1.关于案涉车辆是否属于营运性质的问题，从案涉车辆的使用情况来看，不属于上诉人主张的营运车辆，未造成保险标的危险程度显著增加，且该投保条款均是格式条款，对车辆的营运与非营运之间的界定没有向投保人进行明确告知。因此，上诉人应对投保车辆承担相应的保险责任。2.陈建华不是职务行为，也不是公司指定的驾驶员。华晨汽车租赁南京公司辩称：1.交强险和商业三者险中约定的非营运应当理解为不得从事车辆运输业务，而我公司将车辆出租给他人的行为属于租赁性质的行为，该行为与营运车辆的营运行为明显不同，上诉人混同了运营和经营的两个概念，运营是以盈利为目的将车辆从事客运或货运；2

中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与倪瑞兰、陈建华等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终1523号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪瑞兰，女，1936年8月15日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：刘海林(系倪瑞兰儿媳)，女，1970年4月3日……