劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第268号

劳动关系是兼具人身性及财产性的社会关系，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系应当从劳动者是否接受用人单位管理、是否根据用人单位的安排从事有报酬的劳动等方面着手。本案中，杨尚林主张其2014年7月1日至2014年8月31日期间与文帆公司仍存在劳动关系，但是未能提供证据证明其在此期间仍受文帆公司管理为文帆公司提供劳动，双方亦确认文帆公司未向其发放过上述期间的任何报酬，在二审审理期间，杨尚林也未能提供新的证据，仅以相同的理由主张双方存在劳动关系并据此主张工资及未签劳动合同的双倍工资差额，依据不足，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨尚林负担。本判决为终审判决。审　判　长　陈　樱代理审判员　赵　静代理审判员　傅　珺二〇一五年五月十二日书　记　员　丁洁琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法

劳动关系是兼具人身性及财产性的社会关系，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系应当从劳动者是否接受用人单位管理、是否根据用人单位的安排从事有报酬的劳动等方面着手。本案中，杨尚林主张其2014年7月1日至2014年8月31日期间与文帆公司仍存在劳动关系，但是未能提供证据证明其在此期间仍受文帆公司管理为文帆公司提供劳动，双方亦确认文帆公司未向其发放过上述期间的任何报酬，在二审审理期间，杨尚林也未能提供新的证据，仅以相同的理由主张双方存在劳动关系并据此主张工资及未签劳动合同的双倍工资差额，依据不足，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第268号上诉人（原审原告）杨尚林。被上诉人（原审被告）上海文帆贸易有限公司。法定代表人董文。委托代理人别延峰，上海金能律师事务所律师。上诉人杨尚林因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨尚林、被上诉人上海文帆贸……