劳动合同纠纷 （2016）粤01民终5708、5709号

本案争议焦点为昆仰公司是否需向涂伟支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。双方对解除涂伟劳动关系的原因有不同意见。涂伟主张系昆仰公司违法解除劳动关系。昆仰公司主张是涂伟持续多日旷工自动离职，公司没有解除涂伟的劳动关系的意思。结合双方一、二审陈述以及提交的证据来看，昆仰公司因生产经营需要裁撤涂伟所在的烤线课，涂伟认可该事实。在此情形下，属于双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形。从昆仰公司在涂伟自2015年5月13日起未回公司上班后，通过电话、邮寄送达公司函件等方式要求涂伟回公司上班，并为涂伟购买社保至2015年6月的情况来看，昆仰公司并无单方面解除与涂伟劳动关系的意思表示。相反，从昆仰公司2015年5月11日发出《内部联络单》内容可见，昆仰公司在撤销涂伟所在的烤线课后，调整安排涂伟到成型课担任线长，薪酬、职位等待遇不变，涂伟对此不予接受，并从2015年5月13日就没再回公司上班，并在2015年5月15日向昆仰公司发律师函，要求昆仰公司支付经济赔偿金、加班费、高温津贴等款项。由此一审认定涂伟是自动离职，并无不当。涂伟主张昆仰公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金没有事实和法律依据，

本案争议焦点为昆仰公司是否需向涂伟支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。双方对解除涂伟劳动关系的原因有不同意见。涂伟主张系昆仰公司违法解除劳动关系。昆仰公司主张是涂伟持续多日旷工自动离职，公司没有解除涂伟的劳动关系的意思。结合双方一、二审陈述以及提交的证据来看，昆仰公司因生产经营需要裁撤涂伟所在的烤线课，涂伟认可该事实。在此情形下，属于双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形。从昆仰公司在涂伟自2015年5月13日起未回公司上班后，通过电话、邮寄送达公司函件等方式要求涂伟回公司上班，并为涂伟购买社保至2015年6月的情况来看，昆仰公司并无单方面解除与涂伟劳动关系的意思表示。相反，从昆仰

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5708、5709号上诉人【（2015）穗南法东民初第233号被告、第241号原告】：涂伟。委托代理人：胡凌云，湖南澧州律师事务所律师。被上诉人【（2015）穗南法东民初233号原告、第241号被告】：广州昆仰电子有限公司。法定代表人：郑钦鸿，职务：董事长。委托代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事……