其他行政行为 （2019）苏0507行初31号
裁判要旨
原告提供的证据1、证据2、证据3与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以确认。 对被告元和街道办事处提交的相关证据，原告袁育铭认为，对第一组证据建筑房屋协议书和建房申请表的真实性予以认可，合法性和关联性不予认可，证明目的不予认可。 在1992年袁育铭申请建房时，明确写明是新建房屋，在平面草图中也写的是新建宅基样式图样，当时的凌浜村委会与乡土管部门均同意原告新建三间楼房，而非拆除后重建，且该申请和建房事实在1992年，但原告对于涉案宅基地取得登记的日期是2001年。 即使原告在1992年宅基地归村集体所有，但是根据物权法以及不动产权登记原则，自2001年之后所涉宅基地的使用权归本案原告。 对于第二组证据居民自治章程，居民公约以及张贴公告，真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可，自治章程中均未提到和本案有关的任何事项，反而在自治章程第四章第20条规定在国家宪法法律和政府法令法规范围内开展社区民主自治活动，任何一个法律或者政府规章均未将拆除房屋纳入民主自治活动的范围。 这也恰恰证明了被告答辩中所说的由居民委员会实施的拆除，是没有法律规章和居民自治章程的依据的；其中第四章第23条第7点规定
摘要
袁育铭与苏州市相城区人民政府元和街道办事处一审行政判决书
正文（节选）
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0507行初31号 原告：袁育铭，男，1956年5月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 被告：苏州市相城区人民政府元和街道办事处，住所地苏州市相城区嘉元路959号。 法定代表人：周良兴，主任。 委托诉讼代理人……