买卖合同纠纷 （2014）滁民二终字第00059号

合法的民事权益受法律保护。方亚江与鲁保庭之间的糯米买卖合同系口头合同，双方已履行完毕，方亚江无证据证明鲁保庭的履行合同行为违反双方的约定。方亚江系经营粮油批发、零售的个体工商户，明知其购进的糯米外包装未标注生产日期和保质期，不得对外销售，而故意违法销售，方亚江因违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，经营无生产日期、保质期的预包装食品，受到行政处罚，是其自身违法行为所致，该罚款损失应由其自行承担。方亚江的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告方亚江的诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告方亚江负担。方亚江上诉称：原判认定事实错误，其并不知道所购进的糯米外包装未标注生产日期和保质期，无故意违法销售的事实；鲁保庭未尽到合同义务，生产的产品未注明生产日期和保质期，存在过错，造成他人损失，应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。鲁保庭答辩称：其出售的糯米没有质量问题。方亚江因急着要货，对糯米没有注明生产日期和保质期是明知的，罚款也是因方亚江出售没有合格证的糯米造成的，与其没有关系。请求驳回上诉，维持原判。方亚江在二审过

合法的民事权益受法律保护。方亚江与鲁保庭之间的糯米买卖合同系口头合同，双方已履行完毕，方亚江无证据证明鲁保庭的履行合同行为违反双方的约定。方亚江系经营粮油批发、零售的个体工商户，明知其购进的糯米外包装未标注生产日期和保质期，不得对外销售，而故意违法销售，方亚江因违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，经营无生产日期、保质期的预包装食品，受到行政处罚，是其自身违法行为所致，该罚款损失应由其自行承担。方亚江的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告方亚江的诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告方亚江负担。方亚江上诉称：原判认

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00059号上诉人（原审原告）：方亚江。委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁保庭。委托代理人：李国峰，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。上诉人方亚江因买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日……