买卖合同纠纷 （2021）新02民终98号

该案的争议焦点是：一、郑春玲与武咏梅之间是否建立买卖合同法律关系；二、如郑春玲与武咏梅之间系买卖合同法律关系，吴洪林是否承担还款责任。对于第一个争议焦点问题，郑春玲与武咏梅为经营短绒生意经协商达成口头协议，郑春玲为买方，武咏梅为卖方，郑春玲的陈述及提交的转款凭证可以证实郑春玲与武咏梅之间成立买卖合同法律关系。武咏梅辩称买卖合同的相对方为众汇达公司，因没有证据证实武咏梅是以设立中的众汇达公司的名义与郑春玲签订买卖合同，也没有证据证实案涉买卖合同是为设立众汇达公司而进行的法律行为，故对武咏梅的该项辩解意见，依法不予采纳。郑春玲与武咏梅签订买卖合同后，双方均应按照买卖合同的约定履行各自的义务，郑春玲已经依约支付货款，武咏梅未依约交付货物。因武咏梅迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，符合解除合同的法定情形。虽然郑春玲在诉讼请求中未明确要求解除合同，但其要求返还货款并支付利息损失的请求包含了解除合同的意思，另，郑春玲在调解阶段也明确要求解除当事人之间的买卖合同，且双方合同已无实际履行可能，故对郑春玲与武咏梅之间的买卖合同予以解除。合同解除后，武咏梅应当向郑春玲返还货款，故郑春玲要求武

该案的争议焦点是：一、郑春玲与武咏梅之间是否建立买卖合同法律关系；二、如郑春玲与武咏梅之间系买卖合同法律关系，吴洪林是否承担还款责任。对于第一个争议焦点问题，郑春玲与武咏梅为经营短绒生意经协商达成口头协议，郑春玲为买方，武咏梅为卖方，郑春玲的陈述及提交的转款凭证可以证实郑春玲与武咏梅之间成立买卖合同法律关系。武咏梅辩称买卖合同的相对方为众汇达公司，因没有证据证实武咏梅是以设立中的众汇达公司的名义与郑春玲签订买卖合同，也没有证据证实案涉买卖合同是为设立众汇达公司而进行的法律行为，故对武咏梅的该项辩解意见，依法不予采纳。郑春玲与武咏梅签订买卖合同后，双方均应按照买卖合同的约定履行各自的义务，郑春玲

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民终98号 上诉人（原审被告）：武咏梅，女，1970年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。 委托诉讼代理人：张显乐，新疆翰兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑春玲，女，1969年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原审被告：吴洪林，男，1966年2月27日出生，汉族，住新疆……