物业服务合同纠纷 （2017）浙09民终663号

业主委员会与之信物业签订的《荷塘月色物业管理服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，该物业服务合同依法成立并已生效，对全体业主具有约束力。之信物业主张贺莹、贺琦支付自2012年4月1日起至2015年12月31日的物业费4699元，有物业服务合同约定的计费标准及书面催缴函予以证明，予以支持。贺莹、贺琦抗辩该期间段内的物业费已超过诉讼时效，之信物业提交的律师函能够证明确系向贺莹进行了催讨，产生诉讼时效中断的法律后果，故对贺莹、贺琦此抗辩意见不予采纳。之信物业主张自2008年1月1日起至2010年7月31日的物业费，根据物业服务合同分别约定的缴纳期限起算，已超过诉讼时效，之信物业提交的证明存在诉讼时效中断的催讨函，因送达地址明显错误，故对贺莹、贺琦此抗辩意见予以采纳。之信物业主张的滞纳金自逾期之日起按日万分之五计算至2017年9月30日止，有合同约定的滞纳金起算时间与计算标准予以证明，结合合同约定与之信物业主张确定物业费滞纳金2833元予以支持；超出部分，不予支持。贺莹、贺琦抗辩之信物业未及时催交，不能计算滞纳金，经审查，滞纳金是基于物业服务合同中约定的业主作为物业服

业主委员会与之信物业签订的《荷塘月色物业管理服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，该物业服务合同依法成立并已生效，对全体业主具有约束力。之信物业主张贺莹、贺琦支付自2012年4月1日起至2015年12月31日的物业费4699元，有物业服务合同约定的计费标准及书面催缴函予以证明，予以支持。贺莹、贺琦抗辩该期间段内的物业费已超过诉讼时效，之信物业提交的律师函能够证明确系向贺莹进行了催讨，产生诉讼时效中断的法律后果，故对贺莹、贺琦此抗辩意见不予采纳。之信物业主张自2008年1月1日起至2010年7月31日的物业费，根据物业服务合同分别约定的缴纳期限起算，已超过诉讼时效，之信

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终663号上诉人（原审被告）:贺莹，女，1975年9月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。上诉人（原审被告）:贺琦，女，1973年10月26日出生，汉族，住舟山市定海区。被上诉人（原审原告）:舟山之信物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道荷塘月色小区23幢。法定代表人：袁久兴，总经理。上诉人贺莹、贺琦因与被上诉人舟山之信物业管理有限……