债权人代位权纠纷 （2021）辽02民终2503号

本案系债权人代位权纠纷，孔庆祥的请求权是基于《中华人民共和国合同法》第七十三条，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限”。故本案争议的首个焦点即为孔庆祥与原第三人刘隽之间的债权债务是否真实存在。为证明此节事实，孔庆祥向一审法院提交了与刘隽签订的《协议书》及刘隽向孔庆祥出具的《欠条》，载明了因孔庆祥代刘隽偿还房屋的银行贷款，刘隽欠孔庆祥258万元。为证明上述协议及欠条所记载内容的真实性，孔庆祥又向一审法院提交了贷款对账单、存款凭条、银行流水等孔庆祥代为偿还贷款的凭证，上述凭证中明确记载了在还款的时间节点上，从孔庆祥账户向刘隽的还款账户汇款的事实，汇款金额亦与刘隽需要偿还贷款的金额相吻合。且无论在（2017）辽0203民初2977号案件的审理中，还是在本案的原一审中，刘隽均自认因孔庆祥代为偿还贷款而欠付孔庆祥258万元这一事实。故基于以上证据，足以认定孔庆祥与刘隽债权债务的真实存在，而不能因孔庆祥与刘隽原系夫妻关系而加重孔庆祥的举证责任。本案争议的第二个焦

本案系债权人代位权纠纷，孔庆祥的请求权是基于《中华人民共和国合同法》第七十三条，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限”。故本案争议的首个焦点即为孔庆祥与原第三人刘隽之间的债权债务是否真实存在。为证明此节事实，孔庆祥向一审法院提交了与刘隽签订的《协议书》及刘隽向孔庆祥出具的《欠条》，载明了因孔庆祥代刘隽偿还房屋的银行贷款，刘隽欠孔庆祥258万元。为证明上述协议及欠条所记载内容的真实性，孔庆祥又向一审法院提交了贷款对账单、存款凭条、银行流水等孔庆祥代为偿还贷款的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2503号上诉人（原审被告）：曾光，男，1983年1月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：孔庆祥，男，1957年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李梅，辽宁慧之博律师事务所律师。原审被告：大连市中山区锦善咖啡厅，经营场所辽宁省大连市中山区捷胜街38号2号公建。经营者：金兰，女，1984年……