保险纠纷 （2015）晋中中法商终字第33号

中保财险晋中公司虽然之前就本案事故的相关赔偿事宜进行过理赔，但张秀萍对该理赔数额有异议，且该理赔也不是双方达成的合议，而是上诉人中保财险晋中公司单方作出的意思表示，并不能作为最终理赔的依据。关于路产损失，中保财险晋中公司认为张秀萍没有提供有效证据，经审查，张秀萍已经提交有关缴费的收据及明细表，中保财险晋中公司该主张不能采信。关于承担责任比例问题，张秀萍与受害人在交警部门达成的调解协议中按照主次责任划分为9：1的赔偿比例，也符合主次责任的划分原则，并无明显不当，应予支持。因此，中保财险晋中公司的上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审判长寇永俊审判员许俊代理审判员元晓鹏二〇一五年一月二十八日书记员介楠 来源：百度

中保财险晋中公司虽然之前就本案事故的相关赔偿事宜进行过理赔，但张秀萍对该理赔数额有异议，且该理赔也不是双方达成的合议，而是上诉人中保财险晋中公司单方作出的意思表示，并不能作为最终理赔的依据。关于路产损失，中保财险晋中公司认为张秀萍没有提供有效证据，经审查，张秀萍已经提交有关缴费的收据及明细表，中保财险晋中公司该主张不能采信。关于承担责任比例问题，张秀萍与受害人在交警部门达成的调解协议中按照主次责任划分为9：1的赔偿比例，也符合主次责任的划分原则，并无明显不当，应予支持。因此，中保财险晋中公司的上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第33号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。代表人李志雄，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张秀萍。委托代理人苗丽敏，晋中市司法局人民调解员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险晋中公司）因与被上诉人张秀萍保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆……