民间借贷纠纷 （2014）一中民（商）终字第7295号

合法的借贷关系受法律保护。庄映龙与张亚清签订的借条，明确载明庄映龙向张亚清借款600万元作为出资款，张亚清根据江林玉和庄映龙要求将约定的出资款打入江林玉指定账户，庄映龙对借条签字确认。另，庄映龙在二审诉讼中陈述，张亚清对庄映龙说其已经向江林玉支付1400万元，其中600万元是帮助庄映龙支付的，这种情况下庄映龙签订借条。庄映龙签订借条后向江玉林索要股权亦是对借条内容的确认，综合借条载明内容以及庄映龙对借款事实的确认，本院认为庄映龙与张亚清之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为合法有效。庄映龙第一项上诉意见主张，江玉林并未确认收到的600万元款项是股权款，庄映龙也没有成为广东省海丰县集韫实业有限公司和广东省海丰县集慧实业有限公司股东。本院认为张亚清向庄映龙出借600万元后，600万元是否可以转变为股权款，以及庄映龙是否可以成为广东省海丰县集韫实业有限公司和广东省海丰县集慧实业有限公司股东均不影响本案借款事实，故庄映龙的该项上诉意见与本案事实认定和处理结果无关，本院不予确认。庄映龙的第二项及第三项上诉意见主张，庄映龙未成为广东省海丰县集韫实业有限公司及广东省海丰县集慧实业有限公司股东，要求追加

合法的借贷关系受法律保护。庄映龙与张亚清签订的借条，明确载明庄映龙向张亚清借款600万元作为出资款，张亚清根据江林玉和庄映龙要求将约定的出资款打入江林玉指定账户，庄映龙对借条签字确认。另，庄映龙在二审诉讼中陈述，张亚清对庄映龙说其已经向江林玉支付1400万元，其中600万元是帮助庄映龙支付的，这种情况下庄映龙签订借条。庄映龙签订借条后向江玉林索要股权亦是对借条内容的确认，综合借条载明内容以及庄映龙对借款事实的确认，本院认为庄映龙与张亚清之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为合法有效。庄映龙第一项上诉意见主张，江玉林并未确认收到的600万元款项是股权款，庄映龙也没有成为广东省海丰县集韫实业有限公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第7295号上诉人（原审被告）庄映龙，男，1955年2月23日出生。委托代理人唐祥程，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人吴江英，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张亚清，男，1969年6月18日出生。委托代理人王长清，北京市京都律师事务所律师。上诉人庄映龙因与被上诉人张亚清民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民……