劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第5468号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于上诉人金碧职业学校解除与被上诉人马志忠的劳动合同是否符合法律规定。上诉人金碧职业学校于2012年12月27日以被上诉人马志忠“与学生冲突事件，处理方式失当，给学校带来很大的负面影响”为由解除了双方的劳动合同。但上诉人金碧职业学校为此提供的证人是其工作人员，与其存在利害关系；而与被上诉人马志忠发生冲突的学生伍某某并未出庭作证，其提交的证言也存在相互矛盾之处。上述证据无法形成完整的证据链，无法证实被上诉人马志忠确实存在与学生发生冲突并辱骂学生的行为。因此，上诉人金碧职业学校解除被上诉人马志忠的劳动合同理由不成立，属于违法解除劳动合同。原审计算的违法解除劳动合同赔偿金数额正确，本院予以维持。综上，上诉人金碧职业学校的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市光明新区金碧职业技能培训学校承担。本

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于上诉人金碧职业学校解除与被上诉人马志忠的劳动合同是否符合法律规定。上诉人金碧职业学校于2012年12月27日以被上诉人马志忠“与学生冲突事件，处理方式失当，给学校带来很大的负面影响”为由解除了双方的劳动合同。但上诉人金碧职业学校为此提供的证人是其工作人员，与其存在利害关系；而与被上诉人马志忠发生冲突的学生伍某某并未出庭作证，其提交的证言也存在相互矛盾之处。上述证据无法形成完整的证据链，无法证实被上诉人马志忠确实存在与学生发生冲突并辱骂学生的行为。因此，上诉人金碧职业学校解除被

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5468号上诉人（原审原告）深圳市光明新区金碧职业技能培训学校。法定代表人卢燕飞，该学校董事长。委托代理人李刚。委托代理人徐祯信。被上诉人（原审被告）马志忠。上诉人深圳市光明新区金碧职业技能培训学校（以下简称金碧职业学校）因与被上诉人马志忠劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第191号民事判决……