行政强制 （2021）黔23行终4号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有明确的被告。原告陈贤花以被告桔山街道办实施行政强制行为为由，向法院提起行政诉讼，符合行政诉讼的起诉条件。而《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”从上述规定可知，法院认为原告所起诉的被告不适格，应当向原告释明变更被告，原告不同意变更时，才能裁定驳回起诉。本案无法证实一审法院已向原告进行释明。同时，在强拆案件中，不能以被告非房屋征收实施主体或受房屋征收部门委托的主体为由，裁定驳回原告的起诉；亦不能简单以原告不能确定是谁实施了强拆行为，而错误确定实施机关为由驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零九条:“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有明确的被告。原告陈贤花以被告桔山街道办实施行政强制行为为由，向法院提起行政诉讼，符合行政诉讼的起诉条件。而《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。”从上述规定可知，法院认为原告所起诉的被告不适格，应当向原告释明变更被告，原告不同意变更时，才能裁定驳回起诉。本案无法证实一审法院已向原告进行释明。同时，在强拆案件中，不能以被告非房屋

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔23行终4号 上诉人（一审原告）陈贤花，女,1983年9月26日生,布依族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 委托代理人康兵武，男，1976年10月6日生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地湖北省仙桃市，现住贵州省兴义市。系原告之夫。代理权限：一般授权。 被上诉人（一审被告）兴义市人民政府桔山街道办事处，住所地贵州省兴义市金笔路……