共有纠纷 （2015）泰民一终字第423号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告争议的焦点为：位于肥城市新城办事处某大街西首××房产的所有权归属问题。首先，从房屋的变迁及建造经过来看，涉案房屋是在某村因街道拓宽两次拆迁后于1998年至1999年间建造而成。第一次两被告的老房屋拆迁后，1984年两被告建造房屋时原告石某甲年仅十九岁，该房屋由两被告出资建造，应归两被告所有，这一事实与原、被告的当庭陈述及1990年9月1日肥城县土地管理局向被告颁发的集体土地使用权证能相互予以印证。1998年某村第二次拓宽街道，需拆迁两被告于1984年建造的房屋，1998年8月该居委会系与被告石某乙签订拆迁协议书，当时两原告的户口并未在被告石某乙的名下（原告石某甲自称因工作于1987年将户口从该村迁出，2010年3月10日迁回某居委会；原告赵某的户口在1998年12月7日才迁至被告石某乙的名下）。涉案楼房系在两被告拆除1984年建造的房屋后，按照村的要求于1998年至1999年建造完成，其土地使用面积为94.95平方米，这一事实由两被告提交的肥城市人民政府肥政征字（2004）第205号文件及肥城市国土资源局向被告

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告争议的焦点为：位于肥城市新城办事处某大街西首××房产的所有权归属问题。首先，从房屋的变迁及建造经过来看，涉案房屋是在某村因街道拓宽两次拆迁后于1998年至1999年间建造而成。第一次两被告的老房屋拆迁后，1984年两被告建造房屋时原告石某甲年仅十九岁，该房屋由两被告出资建造，应归两被告所有，这一事实与原、被告的当庭陈述及1990年9月1日肥城县土地管理局向被告颁发的集体土地使用权证能相互予以印证。1998年某村第二次拓宽街道，需拆迁两被告于1984年建造的房屋，1998年8月该居委会系与被告石某乙签订拆迁协议书，当时两

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第423号上诉人（原审原告）石某甲，个体工商户。上诉人（原审原告）赵某，个体工商户。系上诉人石某甲之妻。两上诉人委托代理人李立男，山东泰诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石某乙。系上诉人石某甲之父。被上诉人（原审被告）陈某某，系上诉人石某甲之母。两被上诉人委托代理人亚祥国，山东信望律师事务所律师。上诉人石某甲、赵某因共有纠纷一案，……