挂靠经营合同纠纷 （2013）渝一中法民申字第00102号

本案案由为挂靠经营合同纠纷。双方讼争的焦点系华廷运司是否存在违反双方签订的《汽车挂靠合同》的行为及应否承担违约赔偿责任。根据华廷运司与张洪生签订的《汽车挂靠合同》约定，华廷运司应为张洪生所挂靠在该公司的车辆代办投保事项，并在车辆发生道路交通事故且张洪生死亡后，以投保人的身份向保险公司索赔，并将其从保险公司取得的保险金扣除其因本次交通事故而代彭友利支付的费用后的剩余款项，支付给彭友利、张沐尘、陈淑云等三人。围绕双方之间签订的《汽车挂靠合同》所产生的法律关系，彭友利、张沐尘、陈淑云并没有举证证明华廷运司存在着违反合同约定，未尽履行合同义务的行为。此次道路交通事故发生后，渝B935**号重型厢式货车的所有者张洪生在此次道路交通事故中死亡，再审申请人彭友利、张沐尘、陈淑云系张洪生的法定继承人，华廷运司作为张洪生所有的车辆的挂靠单位，代其对该车辆进行了投保，在保险期内，发生道路交通事故，保险公司理应对其保险理赔，至于赔多赔少，则属于保险合同纠纷，系另一民事法律关系。故彭友利、张沐尘、陈淑云与华廷运司及人财保渝中支司挂靠经营合同纠纷一案，其再审请求缺乏事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。原审判

本案案由为挂靠经营合同纠纷。双方讼争的焦点系华廷运司是否存在违反双方签订的《汽车挂靠合同》的行为及应否承担违约赔偿责任。根据华廷运司与张洪生签订的《汽车挂靠合同》约定，华廷运司应为张洪生所挂靠在该公司的车辆代办投保事项，并在车辆发生道路交通事故且张洪生死亡后，以投保人的身份向保险公司索赔，并将其从保险公司取得的保险金扣除其因本次交通事故而代彭友利支付的费用后的剩余款项，支付给彭友利、张沐尘、陈淑云等三人。围绕双方之间签订的《汽车挂靠合同》所产生的法律关系，彭友利、张沐尘、陈淑云并没有举证证明华廷运司存在着违反合同约定，未尽履行合同义务的行为。此次道路交通事故发生后，渝B935**号重型厢式货车

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民申字第00102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭友利。委托代理人：余国林，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张沐尘。法定代理人：彭友利（张沐尘之母）。委托代理人：余国林，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑云。委托代理人：余国林，重庆市江津区柏林法……