执行异议之诉 （2017）鄂03民终1303号

执行案件案外人王太生的诉请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应予支持。戚强提出出卖房屋未经其妻同意属无效的理由，与该房屋在出售给王太生时登记为戚强所有（后换发房产证登记为戚强单独所有），且交付给王太生居住近十年，戚强与其妻张玲华2010年1月22日离婚，张玲华至今亦未对涉诉房屋提出任何权利主张的事实不符，法院不予采信。戚强提出其与王太生之间实质上是借款的理由无任何证据证明，不予采信。工行茅箭支行认为其在进行抵押贷款调查时，王太生未说明与戚强间存在房屋买卖关系的实情存有过错，亦缺乏依据，亦不予采信。据此判决：不得执行（执行案外人）王太生购买（被执行人）戚强的位于十堰市经济技术开发区××浪街办××小区××单元××号房屋。案件受理费300元，由戚强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的本案事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点：王太生对本案诉争房屋是否享有足以排除强制执行的权益？案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标

执行案件案外人王太生的诉请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应予支持。戚强提出出卖房屋未经其妻同意属无效的理由，与该房屋在出售给王太生时登记为戚强所有（后换发房产证登记为戚强单独所有），且交付给王太生居住近十年，戚强与其妻张玲华2010年1月22日离婚，张玲华至今亦未对涉诉房屋提出任何权利主张的事实不符，法院不予采信。戚强提出其与王太生之间实质上是借款的理由无任何证据证明，不予采信。工行茅箭支行认为其在进行抵押贷款调查时，王太生未说明与戚强间存在房屋买卖关系的实情存有过错，亦缺乏依据，亦不予采信。据此判决：不得执行（执行案外人）王太生购买（被

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终1303号上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**号。负责人：刘永东，该行行长。委托诉讼代理人：杨志奎，男，该行职员。代理权限：一般代理。被上诉人（一审原告）：王太生，男，汉族，1971年1月7日出生，住湖北省十堰市经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄清(系王太生妻子)，女，汉族，1……