买卖合同纠纷 （2016）浙06民终4131号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，虽然新士公司将讼争交易所涉三十九份增值税专用发票开具给了天龙公司，天龙公司已经收到并入账，但根据天龙公司提供的协议书可以确认，新士公司明确承诺不向天龙公司主张要求其承担责任与义务，新士公司理应按约履行，故新士公司要求天龙公司承担本案讼争货款的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回新士公司的诉讼请求。案件受理费7882元，减半收取3941元，由新士公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,本案的争议焦点在于天龙公司应否承担付款责任。首先，新士公司对协议书真实性无异议，故协议书对签约各方均有约束力。根据协议书的约定，新士公司在签订协议书时已经明知交易对象非天龙公司，明确不要求天龙公司承担责任，现又以天龙公司系合同相对人为由提起诉讼，有违诚实信用原则。新士公司主张协议书中黄建晋的签字是否其本人所签并未

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，虽然新士公司将讼争交易所涉三十九份增值税专用发票开具给了天龙公司，天龙公司已经收到并入账，但根据天龙公司提供的协议书可以确认，新士公司明确承诺不向天龙公司主张要求其承担责任与义务，新士公司理应按约履行，故新士公司要求天龙公司承担本案讼争货款的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回新士公司的诉讼请求。案件受理费7882元，减半收取3941元，由新士公司负担。本院二审期间

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终4131号上诉人（原审原告）：杭州新士物资有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇河东路23号。法定代表人：胡志全，系公司总经理。委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江天龙数码印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。法定代表人：赵旱雨，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律……