买卖合同纠纷 （2016）浙01民终5155号

本案的争议焦点在于：章国华于2014年9月11日出具的借条是否系在受胁迫情况下出具的，即该借条效力如何。对于该争议焦点，一审法院评析如下：第一，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条的规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫。本案中，章国华认为其受到胁迫的主要理由有：1、虾农将其车钥匙拿走，并将其强制性带到慈溪虾塘；2、在与钱某、赵志恒谈判过程中，钱某“火了”，叫来其哥哥一起商谈；3、章国华孤身一人深夜在私密情境，拒不配合或强力否认赔偿责任存在受伤害的危险；4、出具借条时系他人如何说章国华如何写。一审法院认为，在公安笔录中，虽然去慈溪虾塘时虾农将章国华的车钥匙拿走交给赵志恒，但到了慈溪虾塘后，章国华也认可是在人身自由的情况下双方进行了协商，虾农和赵志恒、钱某并未对其进行任何人身、财产威胁，其也可以自由上厕所、吃饭。到晚上12点，在协商未果的情况下，赵志恒与章国华和钱某一起返回萧山舍头，途中赵志恒将车钥匙返还给了章国华。借条系从慈溪返回萧山舍头后书

本案的争议焦点在于：章国华于2014年9月11日出具的借条是否系在受胁迫情况下出具的，即该借条效力如何。对于该争议焦点，一审法院评析如下：第一，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条的规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫。本案中，章国华认为其受到胁迫的主要理由有：1、虾农将其车钥匙拿走，并将其强制性带到慈溪虾塘；2、在与钱某、赵志恒谈判过程中，钱某“火了”，叫来其哥哥一起商谈；3、章国华孤身一人深夜在私密情境，拒不配合或强力否认赔偿责任存在受伤害的危

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5155号上诉人（原审被告）：章国华，男，1969年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）：赵志恒，男，1963年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：侯建亮，浙江凯旺律师事务所律师。上诉人章国华因与被上诉人赵志恒买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富城商初字第854号民事判决，向本……