劳动合同纠纷 （2017）粤13民终2440号

”社保经办机构不能补办”的举证责任由上诉人承担明显不公，这无疑增大了劳动者依法维权的难度，不符合立法的精神。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。”在现实生活中，用人单位直接与社保机构发生办理社保手续的关系，要求劳动者提供不能补办的证明是不现实的:因为劳动者如果想要证明这一事实，只有向社保管理部门申领书面证据，而社保管理部门由于种种原因一般不会出具这样的书面材料。如果就此对劳动者加以苛刻的要求，甚至以此作为驳回诉讼请求的理由，则不利保护劳动者的合法权益，也与立法的目的相违背。实际上，在司法实践中大多数法院都是采用函询的方式向社保经办部门调取上述证据，一审法院简单的将上述举证责任归于劳动者并以此为由驳回上诉人的诉讼请求明显违背立法初衷，属于对法律适用错误。三、一审法院认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效属于对案件事实认定错误，上诉人的诉求未超过诉讼时效。本案中，上诉人由于文化程度较低，对于相关法律法规对退休年龄的规定并不知晓，且被上诉人也从未告

”社保经办机构不能补办”的举证责任由上诉人承担明显不公，这无疑增大了劳动者依法维权的难度，不符合立法的精神。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。”在现实生活中，用人单位直接与社保机构发生办理社保手续的关系，要求劳动者提供不能补办的证明是不现实的:因为劳动者如果想要证明这一事实，只有向社保管理部门申领书面证据，而社保管理部门由于种种原因一般不会出具这样的书面材料。如果就此对劳动者加以苛刻的要求，甚至以此作为驳回诉讼请求的理由，则不利保护劳动者的合

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终2440号上诉人（原审原告）：张海春，女，汉族，1963年5月1日出生，身份证住址湖北省广水市，被上诉人（原审被告）:惠阳宏超金属制品有限公司。住所地：广东省惠州市陈江镇青春管理区。法定代表人：曾雀，总经理。委托诉讼代理人：张红伟，系广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘静仪，系广东宝晟律师事务所律师。上诉人张海春与被上诉人惠阳宏……