农村建房施工合同纠纷 （2016）京02民终6469号

李万才与王永田签订的《建房协议书》以及王永田署名的《质量保证书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。在施工过程中，双方因工程质量问题发生争议致使工程在未完工的状态下停工，双方对原审判决解除建房协议均无异议，本院亦不持异议。对于房屋建筑面积及质量问题，在原审中，李万才未预交鉴定费用，致使鉴定终止。原审法院经现场勘验认定：双方在现场中对施工面积予以确认，诉争房屋的建筑面积为14米×7.15米＝100.1平方米，并依据双方协议约定的每平方米1100元的价格确定总工程款；王永田尚有部分合同项目未完工，房屋室内刮腻子、吊顶子系未完工项目；对室内电线穿线是否为合同约定的施工内容存在争议，原审法院从本地区农村建房通常习惯，结合双方协议的内容及现场勘验情况，推定电线穿线应属王永田施工项目并结合本地区农村建房市场价格确定上述未完工项目的造价，从李万才支付价款中酌减，并无不当。另经原审法院现场勘验，王永田施工完成部分确存在质量瑕疵,对质量瑕疵赔偿费用将从李万才支付的价款中一并予以酌减。因此，经原审法院确认应付未付的工程款，扣除未完工部分款项及工程瑕疵赔偿费用后，酌定李万才支付王永

李万才与王永田签订的《建房协议书》以及王永田署名的《质量保证书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。在施工过程中，双方因工程质量问题发生争议致使工程在未完工的状态下停工，双方对原审判决解除建房协议均无异议，本院亦不持异议。对于房屋建筑面积及质量问题，在原审中，李万才未预交鉴定费用，致使鉴定终止。原审法院经现场勘验认定：双方在现场中对施工面积予以确认，诉争房屋的建筑面积为14米×7.15米＝100.1平方米，并依据双方协议约定的每平方米1100元的价格确定总工程款；王永田尚有部分合同项目未完工，房屋室内刮腻子、吊顶子系未完工项目；对室内电线穿线是否为合同约定的施工内容存

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终6469号上诉人（原审原告、反诉被告）李万才，男，1952年12月26日出生。委托代理人李东升（李万才之子），1983年2月1日出生。委托代理人李冬鹏（李万才之子），1984年10月27日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）王永田，男，1967年5月5日出生。上诉人李万才因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房……